夜獨醉提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

眾所皆知，大家都知道馬超很猛，曾經力戰曹c的猛將許褚，曾經打的曹c差點丟下老命。

最後則是投靠劉備，但卻不被重用，或許太勇猛，加上背負害上父親被殺，叛將的惡名。

投靠劉備之後，最終憂郁而si，真是悲劇的英雄。

其實馬超老爸會si，根據正史來說，不是如三國演義是因為曹c先殺他老爸，而是馬超先za0f，曹c才殺他老爸，或許這一點，必須讓馬超必須背負害si老爸的惡名，孝順在中國人來說，可是非常重要，所謂百善孝為先，就是這道理，所以老羅前輩，才會稍稍修改一下吧。

馬超會真正出名，成為歷史紅人，最主要原因，就是差一點殺了曹c。

而馬超有這個機會，就不得不介紹他當時所率領的特殊軍團。

馬超的軍團，根據歷史考證，有可能是古羅馬時期逃亡出來的羅馬大軍後裔，而此一軍團，是用類似短槍投擲，然後往前持長槍沖殺的重裝甲步兵，有點像是馬其頓方陣，有興趣的讀者，可以網路搜尋，此軍團非常有意思，可以說是當時西方古代最強步兵團。

沒錯是步兵團，而不是馬騎戰隊，馬騎戰隊，大概都是被三國演義所迷惑的原因吧。

或許就是因為這樣，曹c被這從來沒看過的部隊和戰術，一時輕敵，才會導致差點被抓甚至殺害的窘境吧！

不過曹c畢竟是杰出的軍事家，很快就看出破綻，然後逆轉勝。

事實上馬超被稱為戰神，用兵不會差到那里，再以前的年代，只要主將勇猛敢沖敢殺，很容易就占到上風。

而馬超敗在曹c身上，老實說不冤，非常合理。

然而馬超會被稱為第二呂布，主要原因不是勇猛善戰，而是那反覆不一，桀傲不馴，不顧老爸還在曹c身邊就叛變，導致老爸被殺si，甚至還受到曹c反間計殺了盟友，并且一再背叛收留的主公，所以又有第二呂布的稱號，不過因為三國演義的緣故，馬超的形象實在b呂布好太多了，很多歷史記載都被美化了。

最後馬超投降劉備，很多正史，都說劉備不信任這位叛將，所以導致馬超在劉備陣營，沒有發揮的空間，導致憂郁而si，其實有一點不靠譜。

我覺得馬超不能發揮實力的原因，主要是這樣的西式軍團，在四川那種地形，很難發揮，加上馬超算早si，很多蜀漢後期的大戰役都不加入，所以老羅大前輩才會在三國演義幫馬超續命，在劉備si後，魏國在司馬懿獻計之下，五路大軍伐蜀。

五路大軍中，諸葛亮特別命馬超率軍對付羌兵，讓其「神威天將軍」威名，鎮壓羌兵，而羌兵在聽到馬超親自率軍之後，果然立刻撤退，馬超不勝而勝，讓馬超有機會再加入蜀漢之後大大建功。

而在正史紀錄，劉備對馬超待遇很好，除了給他五虎上將的地位，更對其兄弟家人重用，可沒有絲毫壓制馬超勢力的記載過。

《三國志》記載：馬超臨沒上疏曰：「臣門宗二百余口，為孟德所誅略盡，惟有從弟岱，當為微宗血食之繼，深托陛下，余無復言。」

附上歷史的真實記載，人們對馬超的重視和惋惜，除了不得志之外，更是一種對於英雄沒有si在戰場，而是si在重病遺憾的心態。

諸葛亮，自三國演義流傳到至今，可以說是奠定最完美形象的三國人物。

甚至已經有妖魔化的現象，不論、漫畫、電玩，諸葛亮總是以最強的智者形象出現，自古悲劇的英雄人物，總是會讓廣大的人民感到同情，并且同情，諸葛亮的一生，就是如此悲壯，他不選曹c或者孫權，而是選當時一無所有，

甚至連棲身之地，都是劉表同情借他的，總是給人一種「明知無可為而為」的偉大jg神。

當然現在的歷史學家，也有持b較客觀和反面的思考，b方曹c、孫權人才太多，諸葛亮投靠兩家，不可能會受到重用，所以才會選劉備的論點，但不論如何，綜觀中國千古歷史，實在很難找到像諸葛亮如此完美的人物。

諸葛亮除了武力偏低，舉凡智者該有的能力，政治家、軍事家、散文家、發明家，可說樣樣jg通，尤其當三國演義出版之後，諸葛亮已經變成神人的名詞了，但是熟讀歷史的人，都會知道諸葛亮輔佐的劉備集團，到最後并沒有得到天下，就連諸葛亮數度北伐，也一樣慘遭失敗，神人兩字是不是太抬舉諸葛亮了，關於這一點，老羅前輩用一種「天意」來做解釋，於是諸葛亮的失敗，變成一種無可挽救的宿命，這論點非常bang，因為這世界有誰能抗天，就算你能抗天，最終不免一si，於是諸葛亮跳脫了，「勝者為王，敗者為寇」的歷史公式，這一點翻遍所有古今中外歷史人物，實在非常罕見！

然而活在破除神話，科學時代的我們，還是要做b較客觀的分析和研究。

諸葛亮真的是一個出se的兵法家嗎?這一直是歷史學家非常傷腦筋的一點，從正史留下來的證據來看，從劉備請諸葛亮出山之後到諸葛亮完全掌權的時期，可以看出劉備其實一直把諸葛亮當

作內政的角se來用，不管是平定四川蜀地，或者征伐東吳，都可以看出諸葛亮其實都居在第二線的位置，真正跟隨劉備身邊的軍師其實是龐統、法正、馬良之類的，

就連劉備要si之前，都要提醒諸葛亮身邊的馬謖，夸大其實，中看不中用，事實證明，雖然劉備常常打敗仗，但是看人的眼光非常jg準，諸葛亮一次北伐，就輸在馬謖了。

諸葛亮在三國演義用兵如神的形象太過深入人心，所以觀看正史，不免會讓人感覺誤差滿大的，不過在正史要說到諸葛亮最漂亮的一戰，大概就是征南蠻，攻心為上，收復孟獲了，這一戰打的很漂亮，在三國之中就諸葛亮在對抗蠻族的收獲和效果是最好的，吳和魏都是采用武力威嚇，所以每隔幾年都會發生蠻族作亂，只有諸葛亮在收服蠻族之後，直到si去，都沒有發生大規模的動亂。

其實蜀漢一直都是兵力、人才最缺少的地方，尤其在失去荊州之後，又加上劉備兵敗東吳的損失，諸葛亮執政期間，

不要說北伐，不被攻打就要偷笑了，所以諸葛亮的北伐，在歷史學家的評論，一直都是正反兩派爭論的重點，要是諸葛亮不北伐，或許蜀漢能存在更久，或者要是不北伐，以戰b合，反而更兇險，不管那派誰對誰錯，至少在正史諸葛亮執政期間，雖然北伐都已失敗為收場，但是很神奇的，蜀漢沒有多大的損失，甚至達到以戰b合的神奇效果，直到後來姜維想要繼承諸葛亮的意志，但卻因為其能力加上不被劉禪後主信任，逐漸邊緣化，最終導致蜀漢的滅亡，這些都是後話不提了。

其實要看出一個人的本事，要從當時的天時、地利、人和，一同分析b較公平。

諸葛亮選擇蜀地為根據地，除了因為劉璋無能，還有一個很重要的原因，四川蜀地，因為特殊地形，避開了中原戰火，

糧食和人民都很豐足，豐富的資源，一直都是野心家想要爭取的好地方，所以諸葛亮三分天下大計，四川蜀地，絕對勢在必得，可惜豐富的資源和兵力，因為劉備征東吳的時候，幾乎全部賠光了，這一點就不多提了。

說到四川蜀地，一定就會想起，漢朝開國皇帝劉邦，雖然劉備和老祖宗劉邦，有著相同的特質，可惜，他們面對的敵人，卻完全不同，先別說少了韓信這樣的天才軍事家，光是面對的大將也有所不同，項羽和司馬懿，項羽雖然是戰爭機器，可是長遠的戰略思考模式，跟司馬懿等級差大多了，司馬懿可算歷史上最y險的軍事政治家了，忍的功夫，實在很難有人跟他b，現在很多探討諸葛亮沒有軍事家的才能，最主要都是從北伐全部失敗的論點看起，尤其是不采納魏延的戰術，更是被人看作，是太過保守，甚至故意不想讓魏延搶到大功，讓他爬上大位。

史家有這種論點，主要是魏延最後si的太冤了，但是若認真去分析，魏延雖然有軍事方面的天才，更是劉備特別在晚期挑選的蜀中大將，可惜，魏延雖然是諸葛亮時期最杰出的軍事家，但是政治能力太差，得罪很多蜀漢的高官，甚至常常公開跟諸葛亮挑釁，但是諸葛亮全部包容下來了，依照諸葛亮當時的權力，要拔掉魏延跟打si一只螞蟻，沒怎麼挑戰度，而且說到底，其實魏延的si跟諸葛亮沒怎麼關系，正史也沒有諸葛亮下軍令殺魏延的證據，不過魏延的si，諸葛亮還是擺脫不了牽連就是了。

轉回正題，司馬懿會不知道韓信的歷史紀錄嗎？根據後來的史書記載，曹魏再這一方面的部署，可說是下了很大的成本，魏延的子午谷之計，主要是采取兵分兩路，直攻長安，仿效韓信，但仔細分析，太過投機，要是夏侯楙堅守長安，

或者司馬懿早就安藏伏兵，而且依照現實情況來說，蜀漢根本沒本錢兵分兩路，而魏延的等級雖然高，但是跟韓信一b，絕對有落差，所以諸葛亮才會拒絕這方案，另外根據正史，子午谷計本身的真實x也令人存疑？

反正不管事實如何，諸葛亮的北伐失敗，還有魏延的冤si，都已經是事實了，這里不多說了。

北伐兩大主角，諸葛亮和司馬懿，我想或許已經達到某種程度的默契。

諸葛亮「假攻實守」，司馬懿「假守實攻」。

兩者都懷有不同心思，不過司馬懿的「假守實攻」主要是針對曹魏內部，只要蜀漢不消滅，他才能一直掌握軍權，司馬懿甚至有意無意害si曹c時期的名將張邰，總之最後的勝利者不是魏也不是蜀，而是司馬懿的晉。

而這樣的結果，或許對諸葛亮來說，已經是最好的布局了。

年輕時因為盜賊搶走的牛跑回，許褚單手把牛拖回，嚇到附近的盜賊，不敢在許褚面前亂來。