wjd1985提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

戴海燕把蘋果核擱在一個搪瓷盤里，用柳葉刀一指。我注意到，在她身前的那一摞書，風格和其他技術資料完全不同，放在最上頭的一本是中華書局印的《明史》，底下十來本的書名也都是文史類的，書脊上貼著標簽，估計都是復旦圖書館的館藏書。

而在這摞書旁邊，是幾張報紙，其中最醒目的就是《首都晚報》，而且是刊登了我那篇《揭秘<清明上河圖>》的那一期，其他還有幾份南方和港澳報紙，都是轉載這篇文章的。

戴海燕拿起《首都晚報》抖了抖道：“我要說的，就是你這篇荒唐的東西。我這個人有潔癖，不能容忍那些蠢或錯誤的東西。《清明上河圖》恰好和我戴家還有點淵源，所以當我看到這些謬論時，只覺得如鯁在喉。你既然主動送上門來，我自然要一吐為快！”

這姑娘挺有意思，看到別人說錯了話，非要扯住說清楚不可。看來，她之所以選擇我而不是鐘愛華，不過是因為我是揭秘《清明上河圖》的作者，值得罵的地方更多罷了——誠如戴鶴軒所說，她性子確實有點怪。但其實這也不算怪，她只是特別較真，對真相有執著的追求，這與我五脈“去偽存真”的精神并無本質區別，理應欽佩才對。

而且我不怕她指出我的錯誤。恰好相反，如果她說出我的問題，證明她確實從戴熙那里得到過什么消息，這是一件好事。

“愿聞其詳。”我簡單地回答。

戴海燕把報紙打開：“你在這里講一個傳奇故事。陸完收藏《清明上河圖》，后來王姓外甥偷偷謄了一幅贗品，被王忬拿去獻給嚴氏父子。結果嚴世藩的裱糊匠湯臣發現其偽，導致王忬被殺。后陸府家道中落，真本也落入嚴府。王忬之子王世貞撰寫《金瓶梅》毒殺嚴世藩，在葬禮上竊走嚴世藩一條胳膊和一本《清明上河圖》，隨后嚴嵩倒臺，另外一本《清明上河圖》被抄入內府。沒錯吧？”

“沒錯。”

“你從來沒查證過？”

“怎么會，我還是做過點資料查證的。”我為自己辯護。

“你查的資料，是不是《寒花庵隨筆》《銷夏閑記》和清人的《缺名筆記》？”

戴海燕從那一摞文史書籍里選出三冊書，扔在我的面前。我看了眼書名，暗暗稱奇。這些書都是影印本，雖不算罕見，但也算是專業古籍，不是什么人都能找到的。她一個學生物的，居然比一般的歷史系學生都熟稔，卻是難得。

“是，這是記錄這段掌故的原始出處。”

戴海燕忍不住拍了拍桌子：“對材料不加辨析，不做比較，照單全收，愚蠢，愚蠢，愚蠢！”雙目圓睜，似乎對我感到十分氣憤。這說得我有些不悅，便軟中帶硬地回了一句：“您不妨說說，哪里有問題？”

戴海燕道：“好！我就一條條說給你聽！先說第一點吧。你的故事里頭，陸夫人的王姓外甥在陸府觀畫，不帶紙筆，只憑記憶，前后數月，終于謄出一幅贗品，這是你的原話吧？”我點點頭。戴海燕道：“這一開始，就大錯特錯！你以為古人謄畫，真是靠記憶嗎？”

“難道不是嗎？”我反問。

“當然不是！”戴海燕眼睛一瞪，“抄畫和抄書是兩碼事。抄書是記錄符號，只要內容對了，筆跡形式并不重要；但抄畫卻完全不一樣，運筆形式就是內容本身，這是一種技巧性的工作，哪怕對照著畫，都很難做到一模一樣，別說硬背了。像《清明上河圖》這種細節無比龐雜的畫，更不可能靠死記硬背去復制。”

“也許人家是天才。”

“也許，但我相信另外一種解釋，你是個笨蛋。”戴海燕毫不客氣地繼續說道，“你小時玩過蠟燭吧？蠟燭的燭油滴到紙上，會讓紙張變得透明。古人謄畫，也是同樣原理，他們會先是在宣紙上涂黃蠟，用灌滿熱水的鐵斗壓在其上，反復碾壓，讓蠟徹底融入紙面，讓紙變得透明。然后臨摹的人會把透明紙鋪在原畫之上，用細筆在透明紙上描出線條，再拿開對著原畫臨摹——看到沒有？臨摹一幅畫都如此費勁，你故事里那個王姓外甥想靠記憶就復制，根本就是個神話。你的整個理論，從一開始就站不住腳！”

我聽到這里，額頭上微微開始出汗。戴海燕的脾氣很急，但她說的話條理卻很清楚，我無法反駁。

戴海燕見我不說話了，沒見同情，反而眼神更為凌厲。她從書堆里又翻出一本王世貞自己的《弇州山人四部稿》：“你還說，王世貞毒殺嚴世藩，是因為自己父親王忬被嚴嵩所殺。你自己好好看看王世貞自己是怎么說的吧。”

我翻開一看，里面夾著一個書簽，那一頁用鉛筆劃出來一段話。這是隆慶元年，王世貞向同榜進士、內閣大學士李春芳進言其父被殺原因時說的。王世貞說了三點理由：一是因為楊繼盛；二是因為沈練；三是因為徐階。前兩者都是被嚴嵩迫害而死的忠臣，后一位是推翻了嚴嵩的名相。

“請問，王世貞列舉的這三個父親被嚴嵩所殺的理由里，到底哪條和《清明上河圖》有關系？”戴海燕問。

“呃……也許是他自己不愿意說。”我仍舊試圖辯解。

戴海燕大笑：“好，你還不死心？”她又扔出幾本《明史》，仍舊是里面夾著書簽，用鉛筆劃了線。我一一翻開看，一看是嚴氏父子的傳記，越看我額頭的汗越多。

戴海燕猶嫌不過癮，她繼續問道：“王忬之死，在嘉靖三十九年十月初一，王世貞扶棺返回老家江蘇太倉，是在十一月二十七日，從此一直隱居，到隆慶二年才出來仕官。而嚴嵩在嘉靖四十一年倒臺，嚴世藩被發配到雷州，中途逃回江西老家分宜，直到四十四年被殺。我請問你，在江蘇的王世貞，哪來的機會在北京朝堂與在江西的嚴世藩相見？”

我啞口無言。

“至于什么白衣書生在葬禮上竊走一條胳膊和《清明上河圖》的橋段，我都懶得說了。人的臂骨是很結實的，在眾目睽睽之下，王世貞居然能迅速鋸斷尸體從容離去，你當他是什么東西？非洲鬣狗嗎？”

戴海燕見我無言以對，居高臨下地發起了最后的進攻：“最后一點，你說王世貞用《金瓶梅》毒死嚴世藩，可你也看到了，明史里清清楚楚地寫道，嚴世藩是在嘉靖四十四年被公開處斬的，哪里來的毒殺？又談何在葬禮上被王世貞偷走一條胳膊？”

這一條條反駁砸下來，一砸一個坑，只砸得我眼冒金星，張口結舌，毫無反抗余地。

“你這個故事處處都是漏洞，若是把這當成一段故事，寫個小說，也就算了。偏偏你還煞有其事地當成史實去質疑別人，還惹得全國議論，這就太不像話了。我一個學生物的，隨便翻幾本大路史料，就看出了其中破綻。你們這些所謂專業人士，到底腦子里進了多少水？”

藥不然把手搭在我肩上，表示極大的同情——他也不敢說話，生怕招惹到戴海燕。

這些細節，其實只要細查一下，都可以水落石出。可我太過信任素姐，居然沒多方查證，草草翻了幾本書就寫了上去。想不到，這故事居然如此經不起推敲。當時的我，真是被豬油蒙了心。

而且這些問題還是被一個學生物的姑娘指出來的，我真是有點無地自容。

我垂著頭，大腦在飛速消化著這一個意外變故。仔細想想，這其實是一件好事。

整個質疑《清明上河圖》的基礎，是王世貞為父報仇，從嚴府竊走真本，不知所蹤；贗本抄入內府，流傳至今成為故宮本。如果這個故事不成立，豈不就證明故宮的《清明上河圖》是真的么？

可很快又有一個問題涌入腦海：戴海燕指出的這些破綻，我也許看不出來，但五脈里什么能人沒有，劉一鳴什么學問，他怎么會看不出？我那篇揭秘《清明上河圖》的文章，讓五脈幾乎陷入滅頂之災，可為什么卻沒見劉一鳴或其他什么人站出來批駁呢？明明只要像戴海燕一樣拿出幾本書，謠言就會不攻自破啊？

難道說，故宮里藏的根本就是一件贗品，沒法公開站出來說？

戴海燕這時候說了一句話，又把我的注意力拉了回去：“你的故事不成立，不代表這件事是假的。”

“什么？”我糊涂了。

“雖然王世貞沒干過報仇的事，但是他確實和《清明上河圖》贗品糾纏不清。”她翻開《弇州山人四部稿續稿》中的一頁，我伸頭一看，發現王世貞專門寫了一段關于《清明上河圖》的話：“張擇端清明上河圖有真贗本，余均獲寓目。真本人物舟車橋道宮室皆細如發，而絕老勁有力，初落墨相家，尋籍入天府為穆廟所愛，飾以丹青。”

“墨相”即嚴嵩，“穆廟”即嘉靖皇帝。這一段話的意思很明白，《清明上河圖》確實有真本和贗本之分，王世貞都見過。其中真本先被嚴嵩所得，然后抄沒入天府，落到了嘉靖皇帝手里。

我恍然大悟。看來王世貞為父報仇這個故事雖然是假的，但里面卻包含了一部分真實。《清明上河圖》確實是先被嚴嵩所得，然后又到了嘉靖皇帝手里。

我急忙又往下讀去：“贗本乃吳人黃彪造，或云得則端舊本加刪潤，然與真本殊不相類，而亦自工致可念，所乏腕指間力耳，今在家弟所。此卷以為擇端舊本，似未見擇端本者。其所云于禁煙光景亦不似，第筆勢遒逸驚人，雖小麗率，要非近代人所能辦，蓋與擇端同時畫院袛候，各圖汴河之勝，而有甲乙者也。”

我緩慢地讀著，心中驚駭卻越來越大。在故事里，王世貞竊走嚴府里的真本，嘉靖皇帝拿走了贗本；而在這段自敘里，卻恰好相反，嚴嵩家查抄的是真本，而贗本則是在王世貞的弟弟王世懋手中，連造假者的姓名都點出來了，叫黃彪。

無論是故事還是自敘，對我們后世的調查者來說，結論都是一樣：真本和贗本，一本在宮中，一本在民間，至于哪個是真，哪個是假，就不知道了——結果，整個調查又回到了原點。

戴海燕道：“王世貞在這里說得很清楚，他看見過的這個贗本，是吳人黃彪所造。但黃彪也不是憑空造出來，他不知道通過什么手段，找到一張和張擇端同一時代同一畫院同一景物主題的作品，以此為底炮制出一個幾可亂真的贗本。”

她說到這里，“咔噠”一聲，我腦子里的一根線接上了。

難怪故宮本和百瑞蓮本的碳-14年代檢測結果如此接近，因為無論真本還是贗本，最早的源頭，都是宋代，是同一時期同一座畫院的產物，恐怕連墨質、絹質乃至筆質都所差無幾。