北指提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

中一窺人生百態。

席澍清展示的這個案例的案情是這樣的：黃某（男）與蔣某（女）于1963年結婚，兩人確立了合法有效的婚姻關系。婚后蔣某一直沒有生育，其后二人只得抱養了一個兒子。1994年黃某認識了一個比他小22歲的女人張某，1995年黃某與張某開始同居，蔣某發現了他們的同居行為后屢次勸告無果。1996年，黃某與張某租房居住并公然以“夫妻”的名義生活。2001年2月，黃某到醫院查出自己患有肝癌且已經到了晚期。在黃某住院即將離開人世的最后一段日子里，張某面對旁人的非議，仍然以妻子的身份守候在黃某的病床前。

2001年4月22日，黃某去世，在辦喪事時，張某當眾拿出黃某生前的遺囑，稱她與黃某是朋友，黃某對其財產作出了明確的處理，其中一部分指定由蔣某繼承，另一部分總值約6萬元的遺產遺贈給她，此遺囑經當地的公證機關于4月20日公證。而遺囑生效后，蔣某卻控制了黃某全部的遺產。張某認為，蔣某的行為侵害了她的合法權益，其后她一紙訴狀遞交到法院，請求法院按等有關法律的規定，判令蔣某給付黃某的遺產。

案情這么一大長串，其實說白了就是一個像極了大豬蹄子的渣男甩手一走了之，留下正宮皇后娘娘和一個妃子撕逼搶遺產的故事。

依現在的社會風氣，在一般人看來二奶跟大奶大打出手好像都已經是見怪不怪的事了，但這個相對久遠的案例在當年曾一度引起全國媒體的高度關注并瘋狂追蹤報道，可謂是轟動一時。

先排除案件中那些當事人之間的恩恩怨怨、瑣碎糾葛不說，現在可能很多人都覺得為了6萬元鬧得滿城風雨、沸沸揚揚的一點都不值得。

擱現在確實不值得，這案子我們作為旁觀者還真要注意一下時間節點。世紀之交，6萬元對于普通人家來說還真不算是小數目。更何況，女人心向來如海底針般難以捉摸。

席澍清看學生們差不多都看完了基本案情，很多人的臉上都露出了然的神色，大概是曾經了解過這個案子也知道該案的審判結果。

這個經典的案例還涉及到法律與道德的沖突，在法理學的課堂上老師應該都會講。

學生有之前的學習基礎，那他講起來也會輕松一點。他點開下一頁PPT，展示案件的審判結果。

這個案子的進展倒算不上是一波三折。

2001年10月11日，當地法院作出一審判決，駁回原告張某的訴訟請求，案件的受理費由張某承擔。

也就是這官司一審的結果是二奶輸了，而且是慘敗。

一審判決后，張某上訴到上級法院，跟蔣某再一次對簿公堂。

2001年12月28日，二審法院以“公民的民事行為不得違反公共秩序和社會道德，黃某與張某在非法同居關系下所立遺囑是一種違反公序良俗、破壞社會風氣的違法行為”為由，終審判決駁回了張某的訴訟請求，維持了一審法院的原判。

我國的訴訟程序采取二審終審的制度，在一般情況下，同一個案件經過兩級法院審判后即宣告終結，二審的結果就是最終的判決結果，二審的判決書具有最終的法律效力。

也就是說，二審法院還是判了二奶張某敗訴，認為她不該依照黃某的遺囑取得黃某的遺產。張某再次慘敗而歸，而且這下子她的訴煙全滅了，她必須服從二審判決書的判決結果。

隨后席澍清又放出了一審和二審的判決書供學生們參閱。

這個案子為什么有學習的意義和價值，為什么這么多年來一直都是法學院經典的教學案例之一，原因就在于它有很多的沖突點和矛盾點，很多法學界的大佬都曾質疑過該案的判決理由，他們認為法院作出的判決是不合理的。