北指提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

喻熹：“你的意思是這判決是一份不公平的判決？那把遺產(chǎn)給第三者張某就是公平的？當?shù)谌弑緛砭褪且环N不道德的行為，任何人都不應該從自己不道德的行為中獲益！”

喻熹一方最有利的辯論點就是道德，第三者永遠是第三者，所謂事實勝于雄辯。他只要把陳琚往道德上帶，請君入甕，一旦入了這甕陳琚就難得民心了。

陳琚：“張某的確是第三者，但是這跟本案的焦點問題有關系嗎？你不要把道德和法律混為一談！讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒不好嗎？”

陳琚皺眉，看來他意識到了談道德的問題對己方很不利。

喻熹：“道德與法律二者之間永遠不可能撇清關系！張某明明知道黃某有配偶還長期跟他同居，不僅違背了公序良俗還破壞了社會風氣！她的行為絕對是社會公德和社會道德不允許的，是一種非法行為！”

陳琚：“怎么就非法了？她心甘情愿，黃某也是出于自己的意愿，你情我愿的，民法管得著小三二奶嗎？”

出不去，急了，三觀都有點不正了。

喻熹：“單純當小三或者二奶民法當然管不著，人身自由嘛。但是，一旦這種帶有人身性質的關系涉及到財產(chǎn)，那民法當然可以管了！”

法律確實沒辦法管你情我愿的跟小三或者二奶在一起睡一覺。

陳琚：“民法里也有自愿原則，我依據(jù)自己的意愿處理自己的財產(chǎn)，礙著誰了？”

喻熹：“我想我有必要提醒你，自愿可不是肆無忌憚的自愿，它是存在限制的！不加限制，濫用權利，這是立法者愿意看到的嗎？”

又是同樣一個錯誤，不考慮例外的情形，讓喻熹占了上風。

陳琚：“我看濫用權利的是法官吧，本案的法官明顯是堅持了情理大于法理，濫用了自由裁量權！”

喻熹：“抱歉，我還真沒看出來法官怎么濫用自由裁量權了。如果黃某的遺囑能順利的得到執(zhí)行，那還有后面的一堆破事嗎？不能執(zhí)行，就是出現(xiàn)了爭議，法院作為審判機關，它的作用是定紛止爭！法院作出的判決當然要考慮到社會效應，把遺產(chǎn)給二奶？跟社會道德背道而馳？呵，這意思是鼓勵我們所有人都去當小三當二奶嗎？如果二奶勝訴，判決書給整個社會傳遞的信息就是法律保護二奶插足合法家庭，二奶可以優(yōu)于原配。你告訴我，法律作為社會規(guī)范，規(guī)范什么了？規(guī)范了原配得不到自己合法配偶的遺產(chǎn)是吧？”

喻熹守到現(xiàn)在，就是為了自然而然的問出這幾個問句。效果很好，問到大部分人的心坎里了，好多同學開始低聲談論了。

陳琚：“好，你喜歡談道德問題是吧，那咱們就來談談！黃某離開人世最后的一段日子里，張某有沒有盡心盡力的照顧他？反倒是這個蔣某，對黃某不聞不問、漠不關心的樣子，根據(jù)人情事理，張某照顧黃某沒有辛勞也有苦勞吧？她難道一分錢都不配分到嗎？”

陳琚的心理防線瓦解了，糊涂到開始用對方的攻擊點，關鍵是還沒用好，完全是破罐子破摔了。

喻熹：“你別忘了，跟黃某締結了婚姻關系的人是蔣某，你沒看判決書嗎？判決書里寫著，本案蔣某忠于夫妻感情，在黃某患肝癌病晚期住院直至去世期間，一直對其護理照顧，履行了夫妻扶助的義務，也就是不管是從道德上還是從婚姻法上來說，蔣某作為黃某的合法妻子，她都盡了該盡的義務。至于張某，她這種好意施惠的行為跟可以分得遺產(chǎn)沒有必然的聯(lián)系。她心甘情愿去照顧黃某，照顧就照顧了唄，這是法定的可以被分到遺產(chǎn)的理由嗎？請