二菇娘提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

諸葛亮所造木牛流馬究竟為何物？

我們都知道能量是守恒的，世界上不存在永動機。但是據史籍記載，在1700多年前，三國時蜀漢丞相諸葛亮發明了類似于永動機的木牛流馬，木牛流馬真的存在嗎？假若存在，木牛流馬是怎樣的呢？

據《三國志·諸葛亮傳》記載：“亮性長于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意?！薄度龂尽ず笾鱾鳌酚涊d：建興九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍；十二年春，亮由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬懿對于渭南。上述記載明確指出，木牛流馬確實是諸葛亮的發明，而且木牛流馬分別是兩種不同的運輸工具，從木牛流馬使用的時間順序來看，先有木牛，后有流馬，流馬是木牛的改進版。

給《三國志》作注的南北朝時期的裴松之，在注中引用了現在已經失傳的《諸葛亮集》中有關木牛流馬的一段記載，對木牛的形象作了描繪，對流馬的部分尺寸作了記載：“木牛者，方腹曲頭，一腳四足，頭入頸中，舌著于腹。載多而行少，宜可大用，不可小使；特行者數十里，群行者二十里也。曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛頸，轉者為牛足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛肋，刻者為牛齒，立者為牛角，細者為牛鞅，攝者為牛鞭軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里，而人不大勞。”這段記載，盡管對木牛形象作了描繪，并且下文還對流馬的部分尺寸作了記載，但是因為沒有任何實物與圖形存留后世，使得后人對木牛流馬的認識始終是鳳毛麟角、云山霧罩。

諸葛亮造出木牛流馬200年后，據說南北朝時期的科技天才祖沖之造出了木牛流馬?！赌淆R書·祖沖之傳》說：“以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風水，施機自運，不勞人力。”令人難以理解的是，他同樣也沒有留下任何詳細的資料。

作為正史的《三國志》和《南齊書》都記載存在木牛流馬，我們不禁想問木牛流馬究竟是什么樣的機械？

有人認為木牛、流馬都是經諸葛亮改進的獨輪車?！端问贰泛兔鞔踣咚摹栋奘奉惥帯返仁芳?，認為木制獨輪小車在漢代稱為鹿車，諸葛亮加以改進后稱為“木牛流馬”，北宋才出現獨輪車的稱呼。北宋前期官修“四大書”之一的《太平御覽》卷七七五所引的東漢學者應劭的《風俗通》，是最早記載“鹿車”的典籍。其曰：“鹿車，窄小載容一鹿也。”陸游的詩《送子坦赴鹽官縣市征》中也提到了“鹿車”：“游山尚有平生意，試為閑尋一鹿車?！边@種說法認為，諸葛亮的“木牛流馬”是在鹿車的基礎上改進的，和后來的獨輪車沒有太大的差別。

從考古發現來看，在四川的渠縣出土有蒲家灣東漢無名闕背面的獨輪小車浮雕，還有燕家村東漢沈府君闕背面的獨輪小車，大致再現了“木牛流馬”的模樣。這兩種獨輪車都很獨特，其車形似牛似馬，具有獨特的運輸功能。木牛有前轅，行進時人或畜在前面拉，人在后面推。而流馬沒有前轅，行進時不用拉，僅靠人推。三國時蜀漢偏處西南一隅，馬匹有限，并且多被用于騎兵作戰。運糧運草主要靠人力，這樣，木牛流馬便應運而生，發揮了很大的作用。

宋代典籍《事物紀原》卷八也認為：“木牛即今小車之有前轅者；流馬即今獨推者是，而民間謂之江州車子?！薄妒挛锛o原》是宋代高承編撰的一部書，專記事物原始之屬。凡10卷，共記1765事。此書“自博弈嬉戲之微，魚蟲飛走之類，無不考其所自來”，作者的考證功夫很深，所持之說有極大的參考價值。

但是，也有人認為獨輪車的機械原理十分簡單，無須大書特書，諸葛亮的本領也不至于如此平庸。

還有人認為，木牛、流馬是新款的自動機械?！赌淆R書》、《太平御覽》，還有現在的《辭源》認為，三國之時，運用齒輪原理制作機械，已屢見不鮮，包括東漢畢嵐所做的翻車，三國韓暨所做的水排，魏國馬鈞所做的指南車?！赌鲜贰氛f：祖沖之“以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風水，施機自運，不勞人力”。意思指祖沖之在木牛流馬的基礎上，造出更勝一籌的自動機械。以此推論，三國時期利用齒輪制作機械已屬常見，后世所推崇的木牛流馬，很有可能是令祖沖之感興趣的、運用齒輪原理制作的自動機械，否則祖沖之不會有興趣拿它來作參考和對比。

從科學角度來看，“木牛流馬”如果真的像書中所描述的那樣可以不吃不喝還能走，這顯然是不符合現代科學上的能量守恒定律的。因為如果“木牛流馬”要行走，必定會消耗能量，當時并沒什么石油、天然氣之類的能源物質，它又不吃不喝，它從哪里得到能量？這是值得考慮的問題。如果要造出像小說里描述的那種木牛流馬來，就必須拋棄現代的“能量守恒”定律。同樣，要造出“木牛流馬”也必定會打破影響我們數代的“能量守恒”定律，必定是一個令世界矚目的事跡。歷史上有無數個謎團需要我們去解決，這可能只是一個虛構的物品，但是在謎團未揭開之前，誰也不能否認它的存在。

諸葛亮有沒有寫過《后出師表》？

諸葛亮有沒有寫過《后出師表》？

《出師表》分為《前出師表》和《后出師表》兩篇，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮兩次北伐（225年與226年）曹魏前，上呈給后主劉禪的奏章?！肚俺鰩煴怼纷饔诮ㄅd五年（225年），收錄于《三國志》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明諸葛亮北伐的決心。他在表中告誡后主要“親賢臣、遠小人”，多聽取別人的意見，為興復漢室而努力。

《后出師表》作于建興六年（226年），說是諸葛亮第一次北伐失利，引咎責躬，厲兵講武，當孫權破曹休，魏兵東下、關中虛弱之時，他上此表請求再次伐魏。因為他第一次北伐時有一篇《出師表》，因此這一次的被稱為《后出師表》。諸葛亮在文中表示為了國家，決心“鞠躬盡瘁，死而后已”，深刻地表現了諸葛亮對國家的耿耿忠心。其中有“先帝慮漢賊不兩立，王業不偏安”。經常被后人引用。南宋謝枋得《文章軌范》引用安子順之說：“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈?！?

《后出師表》記載于《三國志·諸葛亮傳》注引東晉的習鑿齒的《漢晉春秋》。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時卻注明：“此表，《亮集》所無，出張儼《默記》?！彼终撝斏鳎谎云浞?，也不言其是，不過，他客觀記述的情況，卻能啟發人們去懷疑《后表》的真偽。所以，清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《后表》是后人偽撰的，他認為，習鑿齒把它收進《漢晉春秋》欠考慮，陳壽《三國志》不載此文“極有卓見”。

當然也有人認為《后出師表》應是諸葛亮所寫。因為張儼與諸葛亮同時稍后，對諸葛亮的生平事跡很熟悉，如果《后出師表》為人偽撰，張儼不會不加辨別就把它收進《默記》。至于陳壽，因為不敢犯司馬氏之諱，所以不敢把罵他們為魏賊的《后出師表》收入《三國志》本文。但較多的人還是認為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。

一、《后出師表》與《前出師表》的立意完全不同?！肚俺鰩煴怼繁硎玖酥T葛亮對北伐必勝的信心：“當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還于舊都。”又說，“愿陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈?！薄逗蟪鰩煴怼穮s語氣沮喪：“然不伐賊，王業亦亡；惟坐待亡，孰與伐之？”雖然此時已有街亭一敗，但“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”的諸葛亮怎會雄心全挫呢？而且，如果是諸葛亮自己所寫，此文應該暢所欲言，沒有必要故意貶低自己。

諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔、百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山時，正是劉備勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備描繪出了據荊州、取益州，以成帝業的宏偉藍圖。就在上《后出師表》的前一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主親賢臣，遠小人，“漢室之隆，可計日而待”，而他率軍北伐，也有決心“攘除奸兇，興復漢室，還于舊都”。但不到一年，在《后出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條，都是對北伐缺乏信心?！叭徊环ベ\，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之?”北伐全然是無可奈何的?！胺彩氯缡?，難可逆見”，只有盡力而為，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！笨床坏絼倮南Ｍ瑢η巴颈^渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態。

二、《后出師表》所說的很多事情與史實不合。比如，它列數曹操的幾次失利，如困于南陽、險于烏巢、危于祈連、僵于黎陽、幾敗北山、殆死潼關，除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載，另幾次都沒有確切依據。又比如，《后表》說劉繇、王朗各據州郡，連年不征不戰，坐使孫策據有江東，這和史書記載的情形也不合。這或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙云之死。趙云是建興七年(229年)死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至于喪生，他還被貶為鎮軍將軍，這是退軍以后的事。這是《三國志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(226年)十一月的《后表》卻說趙云和另外70多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作出合理的解釋。

三、《后出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。《出師表》是上給后主的，諸葛亮受劉備臨終之重托，因此，他對后主一向是恭謹的，雖時時苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》，開頭就直說后主無能，當面指問：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解一也?！边@不是臣下對君主的口氣，更不像諸葛亮說的話。

因此，有人認為《前出師表》是忠臣志士無意為文，故風格至為高邁?！逗蟪鰩煴怼肥亲鱾握哂幸鉃槲?，因而辭意不免庸陋，如“群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征”四句，均一句四字，兩句對偶，意思完全雷同，《前出師表》就沒有這樣的句子。清代學者黃式之就說：“《前表》悲壯，《后表》衰颯；《前表》意周而辭簡，《后表》意窘而辭繁。”

既然認為《后出師表》非諸葛亮自作，那么，偽造者又是誰呢？由于《后出師表》出于張儼的《默記》，因此，一些學者就肯定它是張儼所作。但有人指出張儼對于諸葛亮的將才是評價很高的，對北伐也抱有樂觀態度，認為假使諸葛亮壽命長一些，北伐是可以取得勝利的—這與《后出師表》悲觀失望的態度全然不同，因此，偽作者不可能是張儼。

無論《后出師表》的作者是誰，其中的“鞠躬盡瘁，死而后已”這兩句話都準確地概括了諸葛亮一生的精神品質?！逗蟪鰩煴怼返娜績r值也就在此。羅貫中把《后出師表》寫入《三國演義》，大約也是看準了這一點，他抓住諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，塑造了一個光彩奪目，為世代人們景仰的藝術典型。諸葛亮也成為了后世所敬仰的忠義與智慧的象征。

硬漢關羽不近女色還是好色之徒？

硬漢關羽不近女色還是好色之徒？

關羽，字云長，本字長生，并州河東解縣（今山西運城市）人。他是三國時期蜀漢著名將領、前將軍、漢壽亭侯、軍事家、五虎上將之首。他死后受民間推崇，又經歷代朝廷褒封，被人奉為關圣帝君，佛教稱為伽藍菩薩，尊稱為“關公”。被后來的統治者崇為“武圣”，與號為“文圣”的孔子齊名。有“千里走單騎”、“單刀赴會”、“溫酒斬華雄”、“過五關斬六將”的佳話。

在中國古代層出不窮的名人之中，關羽以其英雄傳奇的一生，被后人推崇為“忠”、“信”、“義”、“勇”集于一身的道德楷模。他由“萬世人杰”上升到“神中之神”，成為戰神、財神、文神、農神，是全方位的神明，為歷代統治者和百姓萬民共同尊奉。在民間傳說和《三國演義》中，關羽不僅武藝超群，無以匹敵，而且是一個不近女色的大英雄、偉丈夫?！度龂萘x》中提到曹操曾經賜予關羽十名美女，但關羽毫不動心，全部送去侍奉劉備的甘、糜二夫人。

然而，最近卻有專家把一個迥然不同的關羽展現在人們眼前。認為關羽竟然也英雄難過美人關，他竟然和曹操爭過美女。這是怎么一回事呢？

據《三國志》的《蜀書》和《魏書》記載：劉備在被呂布奪了徐州后，前去投靠曾派大將夏侯惇來增援自己的曹操，后來曹操將一部分兵給劉備，自己親率大軍與劉備進攻徐州，當時呂布敵不住曹軍的攻勢，便派了一個叫秦宜祿的人去袁術那里討援兵，哪知道那個秦宜祿被袁術看中，強行要他娶了漢王朝的宗室女子，而他的妻子杜氏當時還留在下邳。

關羽聽說秦宜祿有個長相非常出眾的妻子還留在下邳城內，就請求曹操說，那秦宜祿幫呂布討救兵，作為對他的懲罰，大軍破城以后，“妻無子，下城，乞納宜祿妻”。就是說他的老婆沒有生兒子，要求把杜氏賞賜給自己。曹操答應了他的請求，但是曹操似乎并未太在意此事。到攻城之際，關羽又再三地請求曹操，誰料曹孟德見關羽迫不及待的樣子，懷疑杜氏可能異常美貌，等到城池攻陷之后，曹操親自召見了杜氏，果然是國色天香，“乃自納之”，就留為己用了。

后來，杜氏在曹操處產下一子，據說是秦宜祿的骨肉，遂姓秦名朗。曹操非常喜歡他，曾說：“世有愛假子如孤者乎？”照此推算，杜氏在城被圍的時候已經是個大腹便便的孕婦了，關羽和曹操這兩人，居然都為一個孕婦著迷，而且還能令一貫有愛才之名的曹操不惜反悔食言，并且還是對關羽這樣一個萬人敵的勇將毀諾食言，可見那杜氏應該是傾國傾城的絕代佳人。而關羽在兩軍對壘的戰場上，居然還對一個孕婦念念不忘，以致于一而再、再而三地對主帥曹操提起要將她據為己有，當然便是個極其標準的好色之徒了。

對于這種說法，有些歷史愛好者并不贊同，他們認為《三國志》中記載的原文是：“曹公與劉備圍呂布于下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟于公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安?！边@里邊很可能有錯誤，“娶”應為“取”，按照三國志注里記載，秦宜祿被呂布派出城求救，后來他投降了曹劉聯軍，并在戰后死于張飛槍下。若是我們將“娶”看成是“取”，歷史的真相很可能是秦宜祿根本沒突圍成功，或者突圍成功，但救兵不到，見大勢已去，于是又返回戰場，投降了聯軍。由于其妻子仍然留在城內，于是他向關羽祈求城破之后保全妻子家人的性命，于是關羽又去向曹操進言“乞娶其妻”，實際上是“乞取其妻”。秦宜祿知道曹操好色，心中無底，怕事情有變，反復再三要求得到保證，于是便有了關羽的“屢啟于公”。但這正好引起了曹操的懷疑，于是“先遣迎看，因自留之”。關羽因有負于秦宜祿的信任而“心不自安”。從常理上講，秦宜祿是在戰后被張飛殺死的，而在圍城階段，并沒有死，也就是說，“其妻”仍是個有夫之婦，關羽屢次三番地央求曹操要得到一個有夫之婦，并不像是一個知書達禮者所為，如果關羽本質如此，為何只此一例？為何關羽曾將曹操贈給的十名美女送給別人當侍女？這非常讓人難以理解。

也有些人認為，我們不應該苛求關羽，不應該把現代人的一些觀念加在關羽身上進行評點，而應該將關羽的行為放在當時的歷史背景中去理解。即使關羽真的曾經向曹操要求娶秦宜祿的妻子“杜氏”，關羽常年在外征戰，妻子又沒生孩子，這在他所身處的“不孝有三，無后為大”的封建社會，的確不是一件無足輕重的小事。據此，關羽想納天生麗質的敗將之妻為妾，按說也是情理中事。曹操出爾反爾，將杜氏據為己有，關羽對此極為不滿，甚而一度動了殺機，對一個鐵血男兒來說，恐怕也只是“一念之差”。就憑一件事情說關羽與曹操爭風吃醋，說關羽是個“好色之徒”，未免過于刻薄，太不近人情了。

神醫華佗死于自己比曹操有才嗎？

神醫華佗死于自己比曹操有才嗎？

華佗是我國歷史上著名的醫學家之一。他行醫四方，足跡與聲譽遍及安徽、江蘇、山東、河南等省。曹操聞聽華佗醫術精湛，征召他到許昌為自己看病。曹操常犯頭風眩暈病，經華佗針刺治療有所好轉?！度龂尽穼Υ说挠涊d是：“佗針鬲，隨手而差?！焙髞恚S著政務和軍務的日益繁忙，曹操的“頭風”病加重了，于是，他想讓華佗專門為他治療“頭風”病，做自己的侍醫。但是華佗卻不愿意，他借口妻子有病，告假回家，不再到曹操那里去了。曹操非常憤怒，派人到華佗家里去調查。曹操對派去的人說：如果華佗的妻子果真有病，就送給他小豆四十斛；要是沒有病，就把他逮捕來治罪。

傳說華佗被逮捕送到曹操那里以后，曹操仍舊請他治病。他給曹操診斷了以后，對曹操說：“此近難濟，恒事攻治，可延歲月。”意思是說，你的病在短期內很難徹底治好，即使長期治療，也只能茍延歲月。而要全部治好，使之不再重犯則需要先飲“麻沸散”，麻痹腦部，然后用利斧砍開腦袋，取出“風涎”，這樣才可能去掉病根。多疑的曹操以為華佗是要借機殺他為關羽報仇，于是命令將華佗殺害。

但是，華佗之死責任果真全在曹操嗎？華佗真的沒有任何過失嗎？

在中國古代社會里，“萬般皆下品，唯有讀書高”和“學而優則仕”是眾多讀書人的信條。華佗所生活的東漢末期，學儒讀經成為社會風尚，而醫藥醫術雖為上至帝王、下至百姓所需，但卻為士大夫所輕視，醫生的社會地位不高。據《三國志·方技傳》記載，華佗“然本作士人，以醫見業，意常自悔”，他在行醫的過程中，深深地感到醫生地位的低下。由于他的醫術高明，前來請他看病的高官權貴越來越多，他的名氣也越來越大。在這些高官權貴的眼中，華佗即使醫術再高明，也只是一個醫生而已，在同他們的接觸過程中，華佗的失落感更加強烈，性格也變得乖戾了，難以與人相處，因此，范曄在《后漢書·方術列傳》中毫不客氣地說他“為人性惡，難得意”。在懊悔和自責的同時，他在等待入仕為官的機遇的再度降臨。

恰恰在此時，曹操得知了醫術高明的華佗，而華佗也仿佛看到了走入宦途的機會。華佗正是想利用為曹操治病的機會，以醫術為手段，要挾曹操給他官爵?！邦^風”病確實比較頑固，在古代的醫療條件下，想要徹底治愈確實很困難，華佗雖為神醫，也未必有治愈的良策。但若說即使“恒事攻治”，也只能茍延歲月，死期將近，就未免危言聳聽了，很明顯有要挾的成分在內。